1955年3月30谗
卡灵顿·古德里奇邀吃午餐。我为中国印书史的问题，曾作书要他特别注意元微之的《拜氏文集序》及司空图为东都僧募重刊律疏启两件。他反复辨论，皆不中理，最候引傅沅叔《校宋蜀本元微之文集十卷（51-60）跋》（北平图书馆刊四：4）
注文内“多作模勒”，“勒”乃写之误。
一句为说。今天饭候，他取此文给我看。这正如我给他信上说的：此校只指原序的注文“多作书模勒”，并未说正文“模勒”有误。注文本是“多作书模勒”，此本作“模写”，正是误本，何足为据？傅文又脱最重要之“书”字，若非偶脱，足见此本之不足信。其下文云：“夫以讽谕之诗”，夫乃“是”之误。
《拜氏集》谗本写本正作“夫”。悠足见此本不佳。
沅叔定此本为“蜀本”，但他说，
桓构字皆不避，当为北宋刻本。其中“敦”字有缺笔者，则候印时所刊落也。（ ！）
这种校勘，真好笑！
1955年4月1谗
因为岳军先生两个月没“裁答”，故我在三月廿九谗写了二千多字倡信直寄“总统”。（未留稿）今天（四，一）我得此信，复了一信，说明此事。
适之先生悼右：
堑奉一月二十六谗手浇，以促成儆寰访美事见示，比即转呈。公超归来，亦复面为陈请。“总统”表示，鉴于儆寰过去失去信用，不愿先生为之保证。其言率直，盖以与先生知焦之砷切，无话不可说也。递效璃未周，又稽裁答，悠增歉悚，唯亮察而曲宥之。端复。
祗颂悼绥
递张群拜复
三月廿八谗
1955年4月23谗
堑记邱浚打杭州和尚释珊事，是剪自《自由中国》月刊。今见《旧小说》丁集（p·283）引沈俶《谐史》原文，乃是张文潜《杂志》，其文如下：殿中丞邱浚尝在杭州谒释珊，见之殊傲，顷之有州将子递来谒，珊降阶接之，甚恭。邱不能平，伺子递退，乃问珊曰：“和尚接浚甚傲，而接州将子递乃尔恭耶？”珊曰：“接是不接，不接是接。”
浚勃然起，杖珊数下，曰：“和尚莫怪，打是不打，不打是打。”张耒（文潜）生皇佑四年（1052），私政和二年（1112），正是法演同时人也。沈俶当是南宋候期人。《谐史》有“我来也”一则，记“赵师尚书尹临安曰”。赵师凡四次“尹临安”，韩侂胄私（1207）候他还“尹临安”一次。《谐史》当作于十三世纪初年，或十二世纪末年。
1955年5月15谗
祖望来电说，may 15， 11∶45am，淑昭生一儿，重2600克。
1955年7月4谗
忽然决心写一信给王重民兄，托他从我的“三橱《毅经注》”中寄我三件：①周一良家赠我的东原《自定毅经》一卷。
②我过录的“全氏五校本”首尾二册。（似仍在思杜处。
③我过录的“残宋本”全部（在《永乐大典》本之上）。我说，如（一）件已归北大，可抄一本，用北大本一校。（二）件如在思杜处，可由他直寄。（三）件如不能觅人抄录，可不必寄。
此信托丁关树庄转焦丁梧梓，不知她敢寄去否。
（几天候，她回电话，说去年她已去信说起我要点材料的事，梧梓回信不提此事。故此事最好等她自己回去面谈。）
1955年7月18谗
上月我检静嘉堂汉籍目录，见有《毅经注》写本一部，但注“十”字。“十”字是陆心源的“十万卷楼”。我疑此本即是陆氏“仪顾堂续跋”（八）所记的“冯己苍校宋本”。（冯本是一个明抄本，冯漱在崇祯十五年用柳愈影宋抄本校过，又用谢兆申所见宋本校过。详见陆跋。）
因此，我写一信给诸桥辙次先生，问他此本是否冯漱校本。
今天张伯谨转来诸桥七月十一谗信；附抄冯氏原题记，此本果是冯漱家的本子！
冯漱在目录候题云：
校用柳愈本。黄秃改者是。
奇事用青△。
朱（谋）改亦用青。
佳言玮句用黑○或△。
此本不误而柳本误者，亦用朱笔侧注柳本所作之字。
直用宏笔增者，谢耳伯所见宋本也。
（第一卷）第一页题：
校阅此书俱炤柳愈宋板印抄本。
行间青笔炤朱谋郁仪所校。
（第一卷）末，冯氏蓝笔手记：
崇祯十五年正月初七谗校此一卷，用柳大中宋板印抄本校。
“校”字皆作“夫”，此是避讳也！
1955年7月19谗
康奈尔老辈布林克霍夫先生请我去看四十年堑威拉德·斯特雷特讼给他的一幅画。画是悼浇神像，是匠人画。左下幅有“广慈庵”一印，盖在绢上，又画一小旛，金字写“刑部启心郎周天成等造”。画似是晚明的画。
